Глобальное мошенничество

– Владимир Павлович, как вы относитесь к поддержке Россией западных инициатив по организации глобального движения борьбы с климатическими изменениями?

– Как многие отечественные и зарубежные ученые, я считаю, что не только нашей стране, но и вообще никому не нужно заглатывать те искусственные наживки, которые постоянно везде расставляет «просвещенный» Запад. И, как результат, попадать в те ловушки, которые с такой любовью для нас приготовлены. Но, к сожалению, мало кто извлекает из всего этого уроки, а соответственно, это происходит снова и снова.

Вот скажите – зачем мы всем миром долго и бессмысленно боролись с озоновыми дырами? Между тем результатом Монреальского соглашения фактически стало превращение американской транснациональной химической Группы DuPont в мирового монополиста, а Россия потеряла 100 млрд долларов, свою холодильную промышленность и 100 тыс. рабочих мест. А мир потерял в разы больше! И это притом, что, по данным рейтинга Toxic 100, формируемого американским Научно-исследовательским институтом политической экономии (PERI) на основе данных Агентства по охране окружающей среды США (EPA), Группа DuPont многие годы неизбежно входит в пятерку крупнейших загрязнителей окружающей среды в Соединенных Штатах.

Зачем мы послушали американского вице-президента Альберта Гора и подписали Киотский протокол? Сам-то Гор впоследствии получил за работу по защите окружающей среды и исследования проблем изменения климата Нобелевскую премию мира. А затем объездил полмира со своими лекциями по сохранению окружающей среды, собирая с благодарных слушателей баснословные гонорары. Хотя известный американский метеоролог Уильям М. Грей сразу назвал эти самые «научные изыскания» Гора просто смехотворными. И, кстати, сами Соединенные Штаты в Киотское соглашение в итоге так и не вошли. А зачем это было нужно нам? Между тем Киотский протокол ввел торговлю воздухом, квотирование выбросов и климатические биржи. В результате мир ежегодно теряет 150 млрд долларов, которые уходят в карманы бессовестных дельцов.

И вот теперь мы, также непонятно зачем, вступили в Парижское соглашение по климату 2015 года, а в этом году и ратифицировали его. Даже несмотря на то что нынешний президент США Дональд Трамп официально объявил, что его страна вообще прекращает участие в этом невыгодном для американцев договоре. А ведь для России он значительно более вреден. Но главное, что на самом деле Парижское соглашение совершенно бесполезно для решения реальных экологических проблем нашей планеты. Потому что это – ни больше ни меньше – очередное глобальное мошенничество.

Факты и подлоги

– Почему же ученые не развенчают мошенников при помощи неоспоримых фактов?

– Фактов предостаточно. Еще в 2007 году в США вышел документальный фильм «История одного обмана, или Глобальное потепление». В его создании принял участие Патрик Мур (один из основателей и первых членов Greenpeace начала 1970-х, 15 лет проработавший в совете директоров этой организации), а также целый ряд ученых с мировым именем, таких, в частности, как климатологи Рой Спенсер, Патрик Дж. Майклс и Владимир Клименко, эколог Тим Болл и первый руководитель Национальной метеорологической службы США физик Фред Зингер.

В 2009 году, накануне 15-й конференции в Копенгагене участников Рамочной конвенции ООН об изменении климата, хакеры вскрыли переписку функционеров-экологов, которая вошла в историю как ClimateGate. Она была опубликована в 2010 году. После чего почетный профессор физики Хэл Льюис из Университета Калифорнии в Санта-Барбаре покинул Американское физическое общество (АФО) с таким комментарием: «Я вынужден предложить вам принять мою отставку. Всё дело, конечно же, в афере с глобальным потеплением, за которой стоят (в буквальном смысле) триллионы долларов, ушедшие на подкуп многих ученых, захлестнувшие АФО как волна-убийца. Это самое величайшее и самое успешное псевдонаучное мошенничество, которое я только видел за всю свою долгую жизнь ученого-физика».

После этого было проведено расследование, которое пришло к тому же выводу. А именно, получены доказательства того, что и власть, и общественность были введены в заблуждение, а доверие к науке о климате теперь крайне сильно подорвано. Поэтому Копенгагенское соглашение подписано не было.

Однако после этого экофункционеры начали готовить Парижское соглашение. Но как! Несмотря на предыдущий скандал, это снова было жульничество в чистом виде – на этот раз с термометрами и метеостанциями. Выяснилось, что приборы, фиксирующие «глобальное потепление», изначально устанавливаются так, чтобы выдавать заведомо искаженную информацию. Так, не является большим секретом, что 80% метеостанций, входящих в глобальную сеть, располагается непосредственно в городах или аэропортах, где температура традиционно выше на несколько градусов, чем даже в пригородах, из-за значительного количества искусственных источников тепла. Например, по данным Института экономического анализа, из более чем 400 метеостанций системы Росгидромета в глобальную сеть источников было включено всего 12 приборов, которые располагались преимущественно в крупных городах и, соответственно, показывали прирост температуры. В то же время американские волонтеры обнаружили, что почти 90% оборудования сети наблюдения Национальной администрации по океанам и атмосфере США (NOAA) и вовсе установлены в непосредственной близости от искусственных источников тепла. Но даже после этого NOAA ограничилась всего лишь заменой части термометров, а собранные заведомо некорректные данные так и не были изъяты из климатических отчетов.

Мало того, чтобы добиться «нужных» показателей, функционеры-экологи попросту занялись прямым подлогом. В частности, в начале 2015 года были пойманы за руку коллективы метеостанций в Латинской Америке, Канаде и Сибири, которые исправно занимались приписками в журналах, подделывая данные. А исландские власти с удивлением обнаружили, что климатические отчеты были так ловко отредактированы, что из них вообще исчез так называемый малый ледниковый период – страшное похолодание, которое накрыло Исландию в 1970-х, фактически уничтожив ее экономику.

Все эти подлоги были крайне необходимы, чтобы оправдать истерию «глобального потепления». Потому что бесстрастный анализ климатических показателей за последние 60 лет учеными, обладающими безупречной репутацией, четко показал, что никакого потепления нет – Земля находится в середине большого похолодания. Но очевидно, что признание этого свело бы на нет все старания экофункционеров по подготовке Парижского соглашения. А этого допустить было никак нельзя.

Конечно, ученые продолжали и продолжают попытки разоблачить климатических мошенников. Так, руководитель Государственной службы метеорологических спутников США профессор Фредерик Сингер заявил: «Существует масса наблюдений, опровергающих саму основу теории глобального потепления. Поэтому гипотезу о том, что изменение климата есть следствие человеческой деятельности, можно считать основанной на фальсифицированных данных». А ведущий ученый с безупречной репутацией из Национальной администрации океанических и атмосферных исследований США доктор Джон Бейтс обнародовал информацию о том, что NOAA извратила отчеты, намеренно преувеличив влияние антропогенного глобального потепления.

И хотя такие старания ученых и вносят некоторые положительные коррективы в создавшуюся ситуацию (если учитывать позицию относительно климатических инициатив Дональда Трампа), экофункционерам все-таки удалось убедить в полезности Парижского соглашения большинство западных политиков и бюрократов. Свои выгоды, как и в случае с Монреальским соглашением и Киотским протоколом, в новом обязывающем документе нашли и определенные представители бизнеса.

Конечно, было бы наивно полагать, что все эти политики, чиновники и бизнесмены настолько глупы, чтобы свято верить в глобальное потепление. Особенно после множества связанных со всем этим скандалов. Но ведь этого, в общем-то, и не нужно. Еще в 1998 году канадский министр охраны окружающей среды Кристин Стюарт без ложной скромности заявила: «Ну и что с того, что научные данные, на которые мы опираемся, от начала и до конца чистая фикция? Экологическому движению от них только польза». И тут можно добавить, что не только польза, но и выгода, причем далеко не только, да и не столько экологическому движению. Недаром прекрасно разбирающийся в большом бизнесе президент Соединенных Штатов Дональд Трамп охарактеризовал антропогенное потепление именно так: «Это мистификация, придуманная элитой для того, чтобы делать на ней деньги».

Ищи кому выгодно

– А кому именно всё это выгодно?

– Миллионам продавцов воздуха – торговцам акциями, фьючерсами, квотами и так далее. Также – политикам и чиновникам всех мастей, псевдоученым, продажным работникам СМИ и многим другим. На программу по борьбе с глобальным потеплением уже сейчас ежегодно бездарно тратится более 150 млрд долларов. И все они идут на поддержание этой самой экологической мистификации, то есть фактически разбазариваются, а не направляются на решение реальных проблем человечества.

Почему, например, западным политикам и бюрократам, а также связанному с ними бизнесу так полезна вся эта климатическая эпопея? Они применяют «экологическую дубину» для сдерживания роста экономик развивающихся стран, а также ослабления и даже устранения своих геополитических и экономических конкурентов.

Миф о глобальном потеплении превращают в воинствующую религию и активно используют в качестве «климатического оружия». Причем постоянное нагнетание экологической истерии уже выливается в самую настоящую «охоту на ведьм», а тех, кто сомневается в глобальном потеплении, уже фактически предлагают «сжигать на кострах». Так, тех, кто отрицает антропогенные климатические изменения, наиболее рьяные «потеплисты» всерьез пытаются поставить на одну доску с теми, кто отрицает холокост. Чтобы сделать это «преступление против человечества» ни больше ни меньше чем основанием для ареста, трибунала (по типу Нюрнбергского процесса) и привлечения к уголовной ответственности. Такие идеи уже посещают «представителей широкой общественности» в Австралии и США.

Вредно и опасно

– Вы считаете, что Парижское соглашение вредно для России?

– Не только вредно, но и опасно! Принятие всех его условий нашей страной нанесет непоправимый удар по российской экономике. Цены на электроэнергию вырастут на 50–55%, бензин подорожает на 40–50%, ВВП России будет недосчитываться ежегодно 8–10%, безработица вырастет в несколько раз, практически вся промышленность страны станет неконкурентоспособной и убыточной.

Кроме того, проведенные расчеты показывают, что ввод в России углеродного сбора в размере 15 долл./т эквивалента CO₂ потребует ежегодных выплат в размере 42 млрд долларов. Объем этих выплат равен 3,2–4,1% ВВП, 19–24% доходов федерального бюджета, или 35–45% суммарного объема Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Если ставка углеродного сбора составит 35 долл./т эквивалента CO₂, то объем выплат составит 7,5–9,6% ВВП.

Также введение углеродного сбора идет вразрез с официальной энергетической политикой России, предполагающей рост добычи газа и удержание объемов добычи нефти и угля на современном уровне. Таким образом, выполнение энергетической доктрины нашей страны может быть сорвано.

– Что, по вашему мнению, в такой ситуации нужно делать нашей стране?

– Поскольку нет никакого глобального потепления, а есть жульничество мирового масштаба, Россия должна выйти из всех климатических соглашений и стать лидером мирового движения против этого обмана. Кстати, в этом она вряд ли будет одинока. Достаточно сказать, что такая политика наряду с борьбой против мирового терроризма может стать важнейшей точкой соприкосновения в налаживании отношений с Соединенными Штатами. Не говоря уже о дальнейшем сближении с Китаем.

Беседовал Денис Кириллов