Прочитал книгу Вадима Дамье «Стальной век: Социальная история советского общества». На 250 страницах он даёт исторический обзор с 1917 по 1991 год с упором на противостояние государства и общества. В частности, приводится краткая информация о забастовках, восстаниях, деятельности подпольных групп и т.д.
Вадим Дамье пишет: «Советское общество не было социалистическим, поскольку в нём отсутствовали такие основополагающие элементы социализма, как общественное самоуправление, свободная самореализация и саморазвитие человеческой личности, замена экономических отношений, строящихся на погоне за прибылью и бюрократическом диктате, непосредственным удовлетворением нужд и потребностей конкретных живых людей».
И ещё: «В самой идеологии режима накапливалось расхождение с изначальным ленинизмом (в вопросах об «отмирании» государства и товарно-денежных отношений, в национальном вопросе и т.д.), большевистская доктрина чем дальше, тем больше смешивалась с элементами традиционализма и имперского шовинизма. Сталин вряд ли намеревался строить «социализм» даже в его ленинском понимании – как временную «воспитательную диктатуру», своего рода переходный государственный капитализм, которому впоследствии надлежало «отмереть». На обложке брошюры Ленина «Государство и революция» Сталин написал: «Теория изживания (государства) есть гиблая теория!». Сталинская бюрократия не собиралась никого «воспитывать» и приучать к грядущему с несбыточном будущем самоуправлению. Её представления об обществе чем-то неуловимо напоминали древнекитайский легизм с его представлениями об изначально дурной, ленивой и смутьянской натуре человека и благодетельности сурового диктаторского Закона, призванного силой и наказаниями внедрить добродетель».
С проблемой невозможности «отмирания» государства столкнулся и Никита Хрущёв при подготовке программы построения коммунизма в СССР. В его представлении путь к коммунизму шёл через укрепление государства, которое должно было оказывать населению всё больше услуг бесплатно + бесплатно раздавать необходимые продукты. Более подробно о хрущёвском плане построения коммунизма можно прочитать здесь https://new-rabochy.livejournal.com/1509977.html
С Вадимом Дамье во многом согласен и Александр Шубин. Недавно закончил читать его книгу «Великая испанская революция 1931–1939 гг.». Автор считает, что республиканская Испания в 1936–37 гг. продвинулась гораздо дальше СССР по пути социального прогресса. Вот как он это обосновывает:
В результате проведения индустриальной коллективизации в Испании, прежде всего в Каталонии и Арагоне, возник новый сектор экономики, качественно отличавшийся как от капиталистического, так и от государственного – прежде всего развитой системой производственной демократии, участия труженика в принятии производственных решений. Опираясь на профсоюзные структуры, анархо-синдикалисты и левые социалисты сделали практический шаг к ликвидации отчуждения производителя от средств производства.
На место диктатуры менеджера пришла власть коллектива в лице его актива (прежде всего профсоюзных вожаков). Получив в свои руки фабрики, рабочие и инженеры сделали максимум возможного. Производство, необходимое для нужд войны, смогло превысить довоенные показатели.
Также в республике широкое распространение приобрела инициированная анархистами сельская коллективизация. В отличие от СССР, она не была вызвана давлением на крестьянство со стороны государства. Коллективизация дала хороший эффект. Положение с продовольствием весной 1937 г заметно улучшилось, расширялись посевные площади.
Коммунисты выступали против той революции, которая разразилась в Испании, они считали, что эта революция ведёт в сторону от советского образца, к которому они стремились. В мае 1937 года в Испании было сформировано новое правительство, которое контролировали коммунисты и правые социалисты. Они сделали ставку на разгром анархистов и огосударствление предприятий. Характерно, что руководители СССР призывали испанских коммунистов распустить местные «колхозы», но крестьяне держались за свои объединения.
Движение к производственной демократии было прекращено не в результате внутренних процессов, а в итоге силового подавления революции. Трудно сказать, удалось бы анархистскому самоуправлению сохраниться в условиях спокойной повседневной жизни. Опыт многих стран Запада и «социалистической» Югославии показывает, что самоуправление и федерализм в условиях индустриально-бюрократического общества осуществимы больше по форме, чем по содержанию, но всё же улучшают условия жизни людей. Глобальные исторические тенденции оказываются сильнее идей, родившихся раньше своего времени. Но, только стремясь за горизонт, можно преодолевать замкнутый круг повседневности.
Само появление некапиталистической системы, которая была основана на принципах самоуправления, а не государственного управления, сделало испанскую революцию одним из ключевых событий мировой истории. Оно показывает, что в словосочетании «социальное государство» ключевым является первое слово.
Не секрет, что социалисты постоянно призывают эксплуатируемые массы самоорганизовываться для борьбы за свои права и плотно взаимодействовать с профсоюзами. Вспомним знаменитый фильм Серджио Леоне «Однажды в Америке» (1984 г). В нём подростки из бедных, эксплуатируемых семей объединяются для борьбы за свои права. По мере взросления они начинают тесно взаимодействовать с профсоюзами. В результате, те кто выжил в этой жестокой борьбе, смогли кардинальным образом улучшить своё положение. Социалисты обращаются к положительным чертам людей: дружбе и взаимопомощи. Капиталисты ставят на жадность и зависть. Вспомним речь Гордона Гекко в первой части фильма Оливера Стоуна «Уолл-стрит» (1987 г). Он говорит, что именно жадности человечество обязано своим прогрессом. «Жадность – это хорошо, это работает!», – говорит он. В каждом человеке намешаны, и положительные, и отрицательные качества, и каждый день он должен отвечать за свои поступки.
Посмотрел на канале «Простые числа» беседу Олега Комолова с профессором Александром Бузгалиным https://www.youtube.com/watch?v=VN4MEVIctbs. Бузгалин в очередной раз призвал трудящихся бороться за свои права, хотя и подчеркнул, что это трудно. В качестве примера он вспомнил фрагмент из фильма «Однажды в Америке» где бандиты сжигают живьём руководителя профсоюза. Любой, кто видел этот фильм знает, что профсоюзный лидер по прозвищу «Джимми чистые руки» не был сожжён. Бандиты облили его бензином, но его спасла другая банда гангстеров, с которой он начал плотно сотрудничать. В фильме звучит пророческая фраза о том, что руки Джимми не долго будут оставаться чистыми, учитывая какие руки ему придётся пожимать. Сотрудничество гангстеров и руководства профсоюза успешно продвигается и позволяет главе банды «Максу» стать министром. Однако из-за начавшегося расследования дела о коррупции «Макс» вынужден покончить с собой.
Ещё лучше сюжет о превращении американского профсоюза докеров в мафиозную структуру показан в фильме «В порту» (1954 г). Да и в знаменитой книге Марио Пьюзо «Крёстный отец» говорится, что Дон Корлеоне был тесно связан с американскими профсоюзами.
Возвращаясь к профессору Бузгалину, стоит отметить, что он часто приводит фразу о том, что коммунизм – замечательное общество, но его могут построить только люди-ангелы. Он говорит, что не согласен с этой фразой, так как солдаты и рабочие, которые осуществили октябрьскую революцию в России не были ангелами. Здесь уже мне хочется добавить, что они и не построили коммунизм. Более того, по словам Александра Бузгалина, им не удалось построить даже нормальный социализм. В СССР, по его мнению, был «мутантный социализм», где бюрократия подавляла творческую активность трудящихся. Но ведь эта бюрократия не упала с неба, а вышла из слоёв трудящихся. К трудящимся у Александра Бузгалина тоже есть вопросы. Ведь большинство из них отказались от революционных идеалов и перестали строить коммунизм, превратившись в обычных мещан.
Таким образом, борьба между диктатурой и самоуправлением идёт постоянно. Любой профсоюз из самоуправляющейся организации, отстаивающей права своих членов, может быстро превратиться в мафиозную диктатуру, ориентирующуюся на интересы коррумпированной верхушки. Как говорилось в известном советском фильме: «У верблюда два горба, потому что жизнь – борьба!».
В мае 2021 года на «День ТВ» вышла моя беседа с Александром Бузгалиным о перспективах построения коммунизма https://youtu.be/C19C4pG58vg. Александр Владимирович перечислял те элементы современности, которые можно рассматривать как шаг в сторону построения коммунизма. Среди прочего он упомянул и совместное пользование автомобилями – каршеринг. В его версии хорошо, что люди отказываются от собственности на автомобиль в пользу совместного пользования по мере необходимости. Однако у автомобилей, которые сдаются в аренду в режиме каршеринга есть собственники. Очевидно, что они заинтересованы в получении прибыли. Я не специалист по этому направлению бизнеса. Более того, я никогда не пользовался каршерингом, но мне было любопытно: За счёт чего получают прибыль владельцы каршеринговых компаний?
Однажды я случайно пересёкся с человеком, который сказал, что он работает в каршеринговой компании. Он мне рассказал, что плата за аренду автомобилей с трудом позволяет покрывать затраты компании. Прибыль же в этом бизнесе приносит плата за ремонт автомобилей. Клиенты часто бьют машины, так как садятся за руль незнакомого им автомобиля. Меня это потрясло. Ведь получается, что владельцам каршерингового бизнеса выгодно, чтобы их клиенты разбивали автомобили чаще. Следовательно, им выгодно, чтобы автомобили были не исправны. Получается, что из шага в сторону коммунизма, каршеринг превращается в звериный оскал капитализма.