В 2014 году вышла в свет книга российского футуролога Константина Фрумкина «После капитализма: Будущее западной цивилизации».
.
.
Книга была опубликована в период расцвета глобализации, поэтому автор продолжает эту тенденцию в будущее.
Весь мир, по мнению Константина Фрумкина, будет объединен, а современные национальные государства исчезнут. На смену господствующей идеологии либерализма придет анархизм в его либертарианской форме. Люди станут сами выбирать, какие услуги в сфере образования, здравоохранения, развлечения им потреблять.
Главным в жизни человека станет показатель его индивидуального кредитного и страхового рейтинга. Именно от этого будет зависеть уровень жизни индивида. Появятся консультанты и сервисы, которые будут помогать человеку повысить свой рейтинг. В результате люди могут превратиться в рабов консультационных, финансовых и страховых корпораций, определяющих показатели рейтингов.
Рост автоматизации и роботизации приведет к еще большему развитию спорта и фитнеса. Ведь человеку нужно тренировать мышцы и тратить энергию. Для тренировки эмоциональной сферы будет всё больше использоваться искусство.
Константин Фрумкин обратил внимание, что многочисленные группы людей являются приверженцами консервативных взглядов. Они ставят на первое место не свои личные материальные интересы, а интересы страны или религиозной группы. В России таких людей автор определил как «имперцев», готовых пожертвовать своими личными интересами на благо империи.
В 2015 году вышла книга британского исследователя Пола Мейсона «Посткапитализм: путеводитель по нашему будущему».
.
.
В ней он среди прочего пишет: «Цели высшего уровня в посткапиталистическом проекте должны быть следующими:
1) Стабилизировать финансовую систему к 2050 году путем ее социализации, чтобы старение населения, климатические изменения и чрезмерные долги не спровоцировали новый цикл бума и спада и не уничтожили мировую экономику.
2) Обеспечить высокий уровень материального процветания и благосостояния большинству людей – в первую очередь за счет ориентирования насыщенных информацией технологий на решение основных социальных проблем, таких как плохое здоровье, зависимость от социальных пособий, сексуальная эксплуатация и низкий уровень образования.
3) Направить технологии на сокращение необходимого труда, чтобы стимулировать быстрый переход к автоматизированной экономике. В дальнейшем труд станет добровольным, основные товары и общественные услуги будут бесплатными, а экономическое управление будет касаться в первую очередь энергии и ресурсов, а не капитала и труда.
Для осуществления перехода нам нужен решительный поворот в сторону кооперативных моделей ведения бизнеса. Посткапиталистическая форма кооперативов будет пытаться распространять нерыночные, неуправляемые, не основанные на деньгах виды деятельности.
Если мы перестроим налоговую систему таким образом, чтобы она вознаграждала создание некоммерческого кооперативного производства, и переделаем уставы компаний так, чтобы стало трудно открывать предприятия с низким уровнем зарплат и легко открывать фирмы, обеспечивающие достойную оплату труда, то мы добьемся существенных перемен при небольших издержках».
В том же 2015 году Ник Срничек и Алекс Уильямс опубликовали книгу «Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда».
.
.
«Наше первое требование – это полностью автоматизированная экономика. Используя последние достижения технологии, такая экономика будет стремиться к освобождению человечества от изнурительного труда и одновременно производить всё больше благ. Полная автоматизация – это утопическое требование, которое нацелено на максимально возможное сокращение необходимого труда.
Второе требование, важное для построения посттрудовой платформы, состоит в возврате к классическим идеям о сокращении рабочей недели без сокращения оплаты.
Ключевое для посттрудового общества требование – безусловный базовый доход (ББД), предоставление каждому гражданину суммы денег, на которую можно прожить. БДД должен обеспечивать достаточный доход для приемлемого уровня жизни; он должен быть всеобщим, то есть предоставляться каждому без всяких дополнительных условий; и наконец, он должен дополнять социальное государство, а не служить ему заменой.
Проблема финансового обеспечения БДД может показаться неподъемной, однако, согласно большинству исследований, финансировать его будет относительно несложно, если принять комплекс мер: сократить дублирующиеся программы, увеличить налоги на богатство, на наследство, на потребление и на выбросы углекислого газа, урезать военные расходы, промышленные и сельскохозяйственные субсидии, ужесточить контроль за уклонением от налогов», – пишут авторы книги.
В 2017 году появилась книга Георгия Дерлугьяна «Как устроен этот мир».
.
.
В ней он пишет: «Конец американского варианта глобализации открывает пока что смутные перспективы. Всегда возможен просто развал и хаос, которые будут сотрясать мир в конвульсиях еще не один год. Тогда мы увидим этнические, религиозные и расовые конфликты, далеко превосходящие распад СССР и Югославии.
Но можно теперь всерьез прогнозировать и возобновление усилий по созданию альтернативного экономического порядка, основанного на политическом стимулировании промышленного роста. Прежде всего, в Китае, Индии, Иране, Бразилии и России.
В мире существуют массы обездоленных людей, которые не могут вернуться в деревню и не могут найти нормальной работы в городах. Уже несколько лет витает идея Пекинского консенсуса – в пику Вашингтонскому консенсусу глобального неолиберализма. Пекинский консенсус предполагает активное поощрение промышленного роста и занятости, выведение стран из отсталости.
Впрочем, конец идеологии неолиберализма с её апологетикой имущественного неравенства может вернуть мир к эгалитаристским программам 1968 г. или нашего 1989 г., но, будем надеяться, подкрепленным горьким опытом и реализмом, требовательным к деталям».
В 2020 году вышла книга американского исследователя Ричарда Лахмана «Пассажиры первого класса на тонущем корабле. Политика элиты и упадок великих держав».
.
.
В ней он доказывает, что упадок США как гегемона капиталистической мир-системы необратим. Далее автор задается вопросом: «Как будет вести себя американская элита в условиях утраты мировой гегемонии?».
«Для взаимосвязи национализма и антикапитализма существуют непосредственные материальные основания. Результатом вечного внешнеторгового дефицита Соединенных Штатов оказывается переход капитальных активов в руки неамериканцев.
В совокупности с трансграничными слияниями компаний, корпоративными инверсиями (так именуется схема по перемещению места регистрации той или иной корпорации в страну с низкими налогами) и получением американскими капиталистами гражданства других стран у простых американцев появляется всё больше реальных оснований видеть причину своей невозможности повлиять на ситуацию и экономическое обнищание не в обездоленных иммигрантах, а в богатых иностранцах.
Богачи в своей повседневной жизни и так уже устранились от опыта тех американцев, которые оказались не столь удачливы, и общения с ними. Если же богатые переселятся на другие континенты, то они станут еще более чуждыми для тех, кто остался в Америке.
Разумеется, чрезмерное богатство зависит от политического могущества. Однако богатые способны делегировать задачу политического влияния оплачиваемым лоббистам, отрабатывающим связи, ранее сформированные состоятельными элитами.
Но остается один момент, который элиты не смогут доводить до конца издалека, – да и справляться с ним на месте им удается всё хуже. Речь идет о преодолении частных интересов элит и мобилизации их могущества и ресурсов в поддержку такой политики, которая могла бы сохранять геополитическую или экономическую гегемонию США.
Подобно их предшественникам в Нидерландах и Великобритании, американским элитам остается наслаждаться добычей, которую они с таким трудом отобрали у всех остальных. Хоть у себя дома, хоть за границей, те, кто зарабатывал на эпохе американской гегемонии и на ее упадке, будут в состоянии самоизолироваться от последствий своих могущества и алчности, которые будут всё больше проявляться в политических расстройствах, массовом отчаянии, внутренних и глобальных распрях», – написал Ричард Лахман.
В 2020 году российский экономист Андрей Колганов выпустил книгу «Что такое социализм?».
.
.
В ней он написал среди прочего: «Развитие постиндустриальных технологий и происходящий на их основе рост масштабов творческих элементов в труде и рост числа людей, занятых творческой деятельностью, наталкивается на узкие рамки, диктуемые воспроизводством капиталистических производственных отношений. Это и ограничивает пределы творческой деятельности, и создает социальные конфликты, основанные на конфликте целей: с одной стороны, целей развития человека в процессе творческой деятельности, с другой – подчинение этого процесса целям производства прибавочной стоимости.
В то же самое время постиндустриальные тенденции создают новые предпосылки для перехода к социалистическому обществу. Развитие элементов творческого содержания в труде расширяет возможности того, что Маркс называл всеобщим трудом – универсальной кооперации людей в процессе творческой деятельности. Прогрессирующее вытеснение человека из процесса материального производства означает потенциальную возможность вовлечения всё более широкого круга людей в творческую деятельность. На этой основе становится возможной и реализация принципа собственности «каждого на всё»: каждый человек в меру своих способностей может овладевать всем интеллектуальным богатством человечества.
Превращение творческого процесса в ключевой момент современного производства и возрастание социальной значимости индивидов, занятых творческой деятельностью, создает социальные предпосылки для развития общества в этом направлении. Однако на этом пути необходимо преодолеть барьеры, образуемые капиталом, – в первую очередь, массовую занятость малоквалифицированным трудом в сфере услуг и созданное в этой социальной среде «гетто необразованности». Решение этих вопросов упирается в саму природу капитала как производственного отношения и без преодоления последнего невозможно».