Глобальное неравенство

Прочитал интересную книгу Бранко Милановича «Глобальное неравенство». Эта тема сегодня весьма актуальна и интересует людей по всему миру, так как неравенство в последнее время неуклонно растет. Богатые становятся все богаче, а бедные и средний класс – беднеют. Бранко Миланович – ведущий исследователь Люксембургского центра исследования доходов рассматривает проблему неравенства, не как политик, а как академический ученый – отстраненно.

В качестве иллюстрации стремительного роста неравенства автор приводит показатели доли богатейшего 1% в глобальном богатстве. Если в 2010 году богатейшим людям принадлежало 32% глобального богатства, то в 2010 году уже 46%. В 2017 году этот показатель превысил 50%. При этом идет стремительный рост числа миллиардеров. В 1987 году их было всего 146 (с общим состояние 450 млрд долларов), а через 30 лет в 2017 году уже 2694 человек (с общим состоянием около 8 трлн долларов).

Бранко Миланович сравнивает современную ситуацию с началом 20 века, когда также наблюдался стремительный рост неравенства. Обеднение большинства населения привело к снижению их покупательной способности и сжатию рынков, а следовательно, и к росту противоречий между империалистическими странами, что в итоге привело к первой мировой войне. «Внутренние противоречия между различными социальными классами разрешились во время войны, война породила новые факторы (в том числе рост социалистического движения, революция в России и, разумеется, разрушение физического и финансового капитала), благодаря которым начался период спада неравенства. Между 1914 и 1980 гг. падение неравенства произошло в результате сложного процесса, сочетания отрицательных факторов, вроде войн, и положительных авторов – экономической политики, характеризовавшейся совпадением интересов левых политических партий (выступавших за бесплатное образование, здравоохранение и т. п.) и классом собственников, которые из страха перед новыми социалистическими движениями и возможностью экспроприации капитала поддержали меры, приведшие к созданию широкого среднего класса», – пишет автор.

Не обошел своим вниманием Бранко Миланович и СССР: «Социалистическое выравнивание проводилось очень просто. Сначала большинство предприятий было национализировано, что, как и на управляемых государством предприятиях на Западе, привело к снижению уровней заработной платы. Премия за образование также снизилась. Поскольку большинство стран, ставших социалистическими, были менее развитыми, чем Западная Европа или США, можно было ожидать в них высокой премии за квалификацию. Но национализация предприятий все поменяла: зарплаты низкоквалифицированных работников стали относительно высокими, а высококвалифицированных – относительно низкими. Гарантии занятости и отсутствие безработицы, распространение пенсий и субсидирование товаров массового потребления завершают картину. Было ли радикальное выравнивание доходов успешным? В смысле снижения неравенства, несомненно, да. Но в смысле экономического роста и инноваций – нет. Социалистическая политика уничтожила стимулы для приобретения новых навыков и упорной работы. В «героическую» эпоху построения социализма это компенсировалось психологическим «доходом» и социальным статусом. Но в долгосрочном плане система была неустойчива. Социалистическое выравнивание препятствовало техническому прогрессу и привело к стагнации и коллапсу системы».

Новая волна роста неравенства началась в 1980-е годы. В современную эпоху глобализации количество доступной рабочей силы резко увеличилось, потому что с 1980 г. численность мирового населения выросла на две трети и потому что бывшие коммунистические страны стали частью глобального рынка труда. Рост доступности труда повсеместно ухудшил переговорную позицию рабочих и позволил владельца капитала присвоить себе большую часть ренты. Капиталу гораздо легче перемещаться через границы в поисках наилучших условий инвестирования, чем рабочим, – пишет Бранко Миланович. Здесь необходимо отметить, что в результате распада СССР произошло исчезновение системной альтернативы капитализму, что резко уменьшило страх капиталистов перед левыми движениями.

Однако быстрый рост ВВП на душу населения в Китае с его 1,3 млрд жителей привел к снижению общемирового неравенства. Доходы рабочих в развитых странах сокращались, а в Китае (куда были перенесены производства) – росли. Одновременно «коммунистический» Китай стал мировым лидером по числу миллиардеров, обогнав США. Возникает вопрос: сможет ли Китай сохранить роль «мастерской мира» в случае дальнейшего роста зарплат рабочих, или его место займёт Индия? Пока точного ответа на это вопрос нет. Тем более, что развитые страны всё больше говорят о необходимости внедрения роботов, что неминуемо приведет к сокращению рабочих мест.

Еще одна важная тема – рост миграции населения из бедных стран в богатые. Миланович справедливо замечает, что социальные программы были более развиты в европейских странах с однородным населением. В разных штатах США есть прямая зависимость между величиной социальных пособий и числом чернокожего населения. Чем больше в штате живет негров, тем ниже там уровень социальной защиты. Рост численности мигрантов из других стран подрывает основы социального государства. Коренные жители не хотят, чтобы приезжие получали те же права, что и они. Ухудшение положения среднего класса в развитых странах приводит к росту популярности правых популистских партий, которые выступают против притока мигрантов и обещают вернуть «славное, богатое прошлое». Однако вернуться в прошлое невозможно. Людям приходится бороться за свои права в новых условиях.

«Как можно достичь более равномерного распределения ресурсов? Здесь, как и в прошлом, роль государства является ключевой, хотя теперь ему придется влиять не на текущие доходы (облагая их налогами и перераспределяя), а стремиться к долгосрочному уравниванию капитальных активов и образования. Политические меры, которые будут способствовать такому долгосрочному уравниванию, включают в себя (1) высокие налоги на наследство, которые не позволят родителям передавать большие активы своим детям, (2) налогообложение корпораций, стимулирующее размещать акции среди рабочих, и (3) налоговые и административные меры, которые позволят бедным и представителям среднего класса владеть и распоряжаться финансовыми активами. Но этих политических мер будет недостаточно. Высокая волатильность отдачи на капитал и необходимость большого количества информации для принятия верных инвестиционных решений, в дополнение к проблеме сочетания риска работы на компанию с риском владения доли в той же самой компании, делает «народный капитализм» труднодостижимым на практике. Чтобы снизить неравенство в ресурсах более широкое распределение капитала должно сочетаться с более равномерным распределением образования», – отмечает Бранко Миланович. Правда, он сомневается, что богатые действительно начнут проводить в жизнь указанные меры и делиться с бедными своими ресурсами.

По всей видимости, нас ждёт новая волна войн и революций, которые приведут к снижению неравенства, но при этом погибнет огромное число людей и будет уничтожено много имущества. Ирак, Сирия и Ливия показывают нам как это может происходить. Альтернативой является только рост популярности настоящих левых партий, которые сумеют мирными методами добиться перераспределения ресурсов и снижения неравенства.

Сергей Правосудов, директор Института национальной энергетики, кандидат исторических наук